مقایسه نتایج شاخص های حجم خروجی با فشار در ثانیه اول(fev۱) و بیشینه میزان جریان بازدمی(pefr) در مردان جوان با شکایت تنگی نفس، متعاقب تستهای تحریکی ریه
چکیده
زمینــه و هــدف: تعییــن ارتبــاط بیــن متغیرهــای fev1(forced expiratory volume in one second) و pefr(peak expiratory flow rate) همیشه مورد بررسی محققین بوده است. اهمیت این ارتباط در توانایی جایگزین کردن pefr به جای fev1 می باشد. این مطالعه بر آن است که به بررسی ارتباط بین دو متغیر مقادیر fev1 و pefr در مردان جوان با شکایت تنگی نفس متعاقب تستهای تحریکی راه های هوایی بپردازد. روش بررسی: این مطالعه مقطعی ـ تحلیلی در فاصله سالهای 1382 تا 1383 در کلینیـک ریه بیمارستان 505 نزاجا انجام گرفته است. مطالعه حاضر بر روی 143 نفر مــرد جوان با شکایــت تنگــی نفــس انجام شد. همــه نمونه ها به صورت کامل، تحت یکی از تستهای تحریکی متاکولین، نوار متحــرک یا دوچرخــه قرار گرفته و آن را درست انجام دادند. تستهای تحریکی و نیز اسپیرومتری ها براساس معیارهای ats(american thoracic society) انجام یافــت. در انتها، تمام موارد و مقادیر متناظر fev1% با مقادیر متناظر pefr% مورد بررسی قرار گرفت و مقادیر افت آنها از پایه نیــز بررسی شد. برای آنالیز داده ها از شاخص های ارزش تشخیصــی حساسیــت، ویژگــی، ارزشهای اخباری منفی و مثبت و نیز نسبت شانس مثبت (plr=positive likelihood ratio) و منفی(nlr=negative likelihood ratio) برای تشخیص افتهای 15% و 20% در fev1% براساس افت مقادیر مختلف افت pefr% از 10% تا 30% محاسبه شد و نمودار roc(recipient operator curve) برای آن رسم شد. یافته ها: توزیع متغیر fev1% از توزیع نرمال پیروی نمی کرد ولی توان دوم آن، توزیع نرمال داشت. همبستگی بین توان دوم fev1% و pefr% از لحاظ آماری و کلینیکی معنی دار بود(000/0=p و 75/0=r). مدل رگرسیونی برای پیشگویی توان دوم با 57/0=r2 به این شکل بود: 2(fev1%)= pefr%×42/99. بین افت درصدهای pefr و fev1 همبستگی آماری معنی داری وجود داشت(000/0=p و 65/0=r). توزیع متغیرهای افت fev1% و افت pefr%، نرمال نبود. حساسیت و ویژگی افت 15% تا 20% در pefr% برای افت 20% در fev1% مناسب ترین بود. افت pefr% توان کمتری برای پیشگویی 15% افت fev1% در مقایسه با 20% افت آن داشت. نتیجه گیری: در نهایت به نظر می رسد که مقادیر خام pefr% در پیشگویی fev1% ارزش بالاتری نسبت به افت pefr% در پیشگویی افت fev1% دارد. همچنین پیش بینی تغییرات fev1% به کمک تغییرات pefr% دشوار می باشد.